Onderstaande plaatjes zijn aangetroffen in de Ketnet-uitzending van 18 februari 2004. Hier volgt een korte beschrijving:

	Jeans-serie

Een spijkerbroek met open gulp (in een kinderprogramma...)

Het meest opmerkelijke plaatje is nummer 2:

Een schaars gekleed meisje (blote nek, armen en benen) met een bed op de achtergrond. Al je goed kijkt is er helemaal rechts een afbeelding in verwerkt van een mannenfiguur. In de rechterbovenhoek zie je zijn kale hoofd, afdalend naar beneden zijn schouderpartij en heup. Vandaar uit loopt een vreemde puntige schaduw over het bed (bewust aangebracht), waardoor het veel weg heeft van een erectie. Vergeet niet dat dit plaatje geprojecteerd is over een spijkerbroek met open gulp. Dat meisje zit dus echt in het kruis van die gulp. Benieuwd naar de artistieke uitleg van de maker(s).

Tamelijk grof zo’n plaatje. Qua uitzenddatum viel dit ook nog samen met het proces tegen Marc Dutroux.

Plaatjes 4+5: De rode hartjes op de broek – het symbool van liefde/houden van – krijgen sexuele lading vanwege de plaats waarop ze zijn aangebracht – bij de open gulpen .

Plaatjes 6, 7 + 8: Handafdrukken op die broek: toch weer een hand in het kruis...

Het is van een iets ander kaliber dan de eerdere Ketnet-beeldjes, maar toch… Hoe verzin je het om zoiets in een kinderprogramma te verwerken?

 

Plaatje 2 +3 = gat in je hand (uitdrukking: meer uitgeven dan je je kunt veroorloven)
Plaatje 6+7: = zakkenrollen (doet me weer denken aan de ATE tekst: ‘’Baby,grab what you can”’ (Pakken wat je pakken kan))

Plaatje 9 = in de linkerkant zit een vreemde kop met grote schedel verwerkt.

Plaatje10: links: een veiligheidsspeld zonder vergrendeling (Au! Prikt! On-veiligheidsspeld)

Plaatje 13: Wat staat daar? "'?eil" Tsja, welk woord zou hier bedoeld worden…Handtekening van de maker?

Plaatje 4 + 5= koplampen van auto's
Plaatje 13 + 14: Blauwe autobandsporen met rode (bloedkleur)-vlekken.
Let op de combinatie met plaatje 2: bloed aan je handen
Plaatje 15 + 16 heel anders qua stijl. Op het eerste gezicht lijken ''de poppetjes aan het dansen"', maar je ziet de koplampen van de auto's erdoorheen - dat is zeker ''zot'', of zijn het de geesten van degenen die net overreden – en dus overleden- zijn?

De rode draad: verkeersslachtoffers.

Al met al zit er weer een opmerkelijke rode draad in het verhaal, en die valt bepaald kindonvriendelijk te noemen. De beeldenreeks is zodanig associatief opgezet dat er heel veel gesuggereerd wordt. Maar de maker heeft nog een vluchtroute ingebouwd zodat nèt niet met 100% zekerheid valt te bewijzen wat wordt uitbeeldt. Het lijkt er sterk op dat die verhaallijn vooral gericht is op de rechter – hersenhelft. Veel symboliek en terugkerende kleuren. (Ter verduidelijking: de linker-hersenhelft verklaart wat de rechter- hersenhelft waarneemt/voelt). De rechter-hersenhelft is vooral gericht op visuele waarneming, kleur, verbeelding, dagdromen.)

Volgens Brutschin (link: http://learntolearn.nl/.) geldt: ‘’Het vreemde is dat ons op de lagere school al afgeleerd wordt om met kleur te werken; dat is kinderachtig of ongebruikelijk. De rechter hersenhelft wordt langzaam maar zeker uitgeschakeld. In onze jeugd blijkt 95% van de kinderen uiterst creatief te zijn. Op volwassen leeftijd blijkt nog maximaal 5 % van de mensen nog enigszins creatief te zijn!''

Ketnet heeft een doelgroep waarbij die rechterhersenhelft veel sterker ontwikkeld is dan bij volwassenen. Ze zijn veel ontvankelijker voor symbooltaal en kleurgebruik.

Ik ben me er volledig van bewust dat er bij een aantal plaatjes wellicht andere interpretaties mogelijk zijn. Desondanks lijkt me dat de werkwijze van de maker(s) zoveel vraagtekens oproept, dat iemand van goeden huize moet komen om dit recht te praten.

Albert Toby